2.16 基督是要解決上帝的忿怒還是滿足魔鬼的要求？
人因犯罪而引起上帝的烈怒和憎恨，結果人被定罪而面臨死亡及失喪。因此，上帝就差派耶穌基督來到世上，藉著死在十字架上所流的寶血，成為贖罪祭，除去人的罪，平息了上帝的烈怒和憎恨，使人與上帝和好，彰顯上帝對人的愛。由於人對上帝的發怒和對永死的恐懼，使人抓住永生或心存感恩，在基督裡接受上帝的愛。[1] 因此，上帝出於愛在我們還做罪人的時候藉著基督拯救了我們。[2] 這裡的重點是基督的贖罪、平息上帝的忿怒、上帝的愛、及人去接受上帝的愛。
換句話說，基督一生的順服主要是要滿足上帝的公義，使上帝重新接納我們，也除去我們對上帝忿怒的懼怕，確信我們被救贖。[3] 基督不單滿足上帝的公義，基督也代替我們將自己交給死亡的權勢，敗壞那掌死權的魔鬼，使我們脫離死亡的捆綁，治死我們的肉體。[4] 所以，基督降在陰間使我們得以戰勝死亡，因為基督已經戰勝魔鬼的權勢、死亡的恐懼、及地獄的痛苦。[5] 因此，“降在陰間”對救贖很重要。[6]
不過，若基督只在肉體死亡，這死亡也就沒有什麽功效，因為基督也必須同時承受上帝嚴厲的報應，以平息上帝的烈怒和滿足上帝公義的審判。因此，上帝必須與地獄的軍隊和永死的恐懼直接交鋒。所以，基督不單降在陰間，承受上帝對罪人的烈怒，基督的靈魂也同時在上帝面前接受審判，遭受上帝所咒詛和離棄之人所當受的可怕折磨，而這是更大的代價。[7] 換句話說，基督的肉體在陰間勝過死亡，基督的靈魂也在上帝面前一同受刑，使基督不單拯救我們的肉體，也拯救我們的靈魂。[8]
雖然基督的十字架很重要，但若基督沒有復活，救贖就不完整，因為基督的十字架、死亡、埋葬只表現基督的軟弱，而我們的信心必須越過這一切才得以完全。因此，基督的死完成了救恩，使我們與上帝和好，滿足了上帝公義的審判，除去了上帝的咒詛，以及付清了罪的代價，可是基督的復活卻勝過了死亡。這表示我們的信心能勝過死亡是完全在乎基督的復活，因為基督的復活使基督的死亡在我們身上發揮功效，也顯明基督的大能，反映基督的神性，又是我們信心堅固的支柱，並彰顯上帝的大能，也是我們會復活的憑據。
因此，救恩的功效是歸於基督的死和復活：基督的死除滅了罪和死亡，基督的復活使我們重新稱義並獲得生命。提到基督的死，也要包括基督復活的一切，相反的，提到基督的復活，也要包括基督的死的一切。十字架使信徒能治死肉體，復活也是一樣，有新生的樣式，思念天上的事，靠基督的大能，重生並且行義。[9] 所以，加爾文強調救贖是包括基督的死和復活，缺一不可。
簡單的說，這裡似乎讓我們看到爲了拯救有罪的人，基督要滿足兩方面的需要：上帝的忿怒及掌管死權的魔鬼。因此，基督就藉著贖罪來平息上帝的忿怒，藉著復活勝過死亡的權勢。加爾文說上帝必須與地獄的軍隊和永死的恐懼直接交鋒，基督也把自己交給死亡的權勢，這似乎是說地獄在上帝的管轄之外，基督也屈服在死亡的權勢之下，並且魔鬼似乎也成為和上帝有同等權柄的神明。但是死亡是罪的結果，而不是魔鬼轄制人的工具，另外，魔鬼也沒有權力奪走人的性命。
筆者覺得基督所解決的是罪所帶來的死亡問題，而這也是人與上帝隔絕的原因。人無法解決罪的問題，因此，上帝因為愛而主動來解決這問題，使人與自己和好，所以才差派耶穌來促成救贖和好的關係，而不是被動地要基督滿足自己的要求或魔鬼的要求。所以，是人的問題使上帝忿怒，而無關魔鬼的事。
另外，靈魂和肉體的論述是屬於希羅文化的二元論，但猶太傳統似乎沒有二元論的思想，而是整體的觀念。由於有二元論的論述，所以哥林多教會的人覺得不需要身體的復活，因為靈魂本來就是不滅的，所以根本就不需要復活。人只需要靈魂就可以永遠活著了。再加上身體是朽壞不好的，是靈魂的監獄，所以，靈魂需要脫離這監獄痛苦的根源。因此，身體的復活對他們來說是不需要的。因此，加爾文說肉體降在陰間是要戰勝死亡，靈魂在上帝面前是要受刑罰是屬於二元論的思想，猶太傳統或保羅是沒有這個觀念的。所以，哥林多教會的問題不是不相信身體的復活，而是認為那是不需要的。