基督论：初期教会历史有关基督论的发展

初期教会历史有关基督论的发展

基督论是基督教信仰核心的核心。对基督的认识不只会影响教义，也会影响信仰的实践。基督论在初期教会有三个不同的发展阶段。

一，   关于基督神人二性的真实性

在使徒时期，基督徒宣告“耶稣是主”，开启了旧约所预言的弥赛亚时代。过后，由于受到希腊文化和哲学的影响，产生了两种异端：一种是否认耶稣基督的神性，另一否定耶稣基督的人性。

１．        否认耶稣基督的神性：

伊便尼主义（Ebionism）不信童贞女生子，认为耶稣只是约瑟和马利亚肉身结合所生的。而嗣子论（Adoptionism）则认为神格中只有一位上帝。耶稣只是一个灵命和道德比别人高的真实的人。他不是道成肉身，而是肉身成道。这两派都强调基督的人性，但却忽略了基督的神性。

２．        否认耶稣基督的人性：

幻影说（Docetiam）认为物质是败坏的，灵魂精神是美好的。因此，基督不可能真实地与人身结合。祂的人形也只是个幻影，因为他们认为神不能受苦。因此，在耶稣被钉十架前，基督已经离开了身体。诺斯底派和马吉安主义相信此说。简单的说，他们强调基督的神性，而忽略了基督的人性。

《使徒信经》说：“耶稣基督。。。因着圣灵成孕，从童女马利亚所生；在本丢彼拉多手下受难，被钉在十字架上，死了，葬了，下到阴间；第三天从死里复活。”来反驳马吉安（Marcion）的否定基督道成肉身及复活的说法及诺斯底派（Gnosticism）不承认基督有身体的教导。另外也有游斯丁和俄利根的“道的基督论”和爱任纽的《驳异端》及特土良的《论基督的肉体》来抨击这时期的异端，以肯定基督的人性。这是这时期的特色。

二，   关于基督神人二性的完整性

亚流继续在这课题探讨，认为基督没有完整的神性，是被造而次等的神，与圣父不同质，是半神半人的物。这观念引起许多的争议。在政治干预和地方派别下开了尼西亚会议（325年），产生了《尼西亚信经》来否认了亚流主义，肯定耶稣基督与圣父本体相同，是神，而非次等神。

另外，属亚历山大派的亚波里拿留（Apollinaris）认为基督没有完整的人性，因为基督人性的灵被神性的道取代了。他在381年的君士坦丁堡会议被定为异端。而属安提阿派的狄奥多若则认为基督有完整人性。这时期的特色是肯定基督的神性。

三，   关于基督神人二性的联系性

当基督拥有完整的神性和人性被接受后，这两性如何联系？涅斯多留（Nestorius）就认为基督有神人二性，有二位格，但二性是分离的。他在431年的以弗所会议被定为异端。但支持他的人却向东把这教义传进中国，称为景教。区利罗是以弗所“强盗”会议的主导，认为基督有二性和一位格。过后欧迪奇（Eutyches）却倡导基督只有一性说，神人二性融合成为一，成为第三性，因为他认为基督的人性被神性吸收了。他寻求罗马主教利奥的支持，但利奥却支持区利罗的基督二性一位格说。因此，在451年的迦克墩会议，涅斯多留和欧迪奇都被判为异端，同时也确定了基督神人二性的教义，即基督有完整的人性，也有完整的神性，同在一个位格里。以上的看法曾受基督一性说和基督一志说等两种学说的强烈挑战，但却不被击败。除此之外，《亚他那修信经》也肯定了基督的神人二性，并反驳了过去基督论的异端。

心得感想

西方的基督论是以希腊文化和哲学背景建构的，是重理性而不是伦理的，但亚洲文化是重伦理的。这可能是为何今天的亚洲教会并不是很强调系统神学的教导。对耶稣神人二性的看法，不是很看重，重要的是我得救了。神救我就好了，如何救我没有什麽关系。但现在许多异端就是因为对基督论有错误的看法而走入歧途，如耶和华见证人，统一教，摩门教等，是过去对基督论看法有错误异端的翻版。过去是以希腊文化背景来建立基督论，现在可否以亚洲伦理文化来建立符合圣经教导的基督论？我想是可能的。

耶稣基督的神性和人性，两者都重要：若只看神性，为何人间多苦难；若只看人性，有苦难但没有胜过的盼望。但现代人往往忽略耶稣基督的人性，认为福音书毫无意义，耶稣说过什麽，做过什麽，都不重要。只要相信耶稣是神的儿子就好了，只要知道因信称义就好了，只要去敬拜为我们死而复活的耶稣就好了。但这样的观念可能造成我们所敬拜的对象不是真正的耶稣基督本身。这是忽视教会历史基督论发展的后果。

政治与宗教的结合让人看到不良的结果，会歪曲真理，如区利罗，他虽有完整的神学，但品德却不好，因此，有好神学并不保证有好的灵性。还有亚流的政治手腕，还好真理到最后还是站立得稳。

过去对基督论讨论的目的是要对教义有更清楚的认识，他们基本上是敬畏神的，但现今有些的讨论是要拆毁信仰的。因此，要以开明的态度和心胸及坚定的立场来讨论。但不要走到极端，那就变成了异端。虽然在教会、皇帝、政治的干预下，有时不公平，有时好像偏差者占优势，但神的真理却不会因为这些人为的因素而变质，反而愈辩愈明。但有一缺点是神学辩论的结果是有人服，有人不服；不服者就造成教会分裂。怪不得教会合一运动最大的困难是教义上的合一。

最后，圣经的权威是非常重要的。过去的基督论都是建基在圣经的基础上，但现代有些神学学者却漠视圣经的权威。如果圣经的权威失去了，基督论也就站不住脚了，因为基督论的基础是建立在圣经上的。

参考书目

麦葛福著。《基督教神学手册》，刘良淑、王瑞琦合译。台北：校园书房出版社，1998。页31, 36-38, 328-364, 369-392。

沈介山。《今日教会的渊源：古代教会史》。台北：橄榄基金会出版，1984。页301-30。

林鸿信。《教理史（上）》。台北：礼记出版社，1995。页187-207。

林荣洪。《基督教神学发展史：初期教会》。香港：中国神学研究院，1990。页145-78。

赵天恩编著。《历代教会信条》。台北：基督教改革宗翻译社，2002。页1-10。

萧江祥编著。《基督教思想史》。台北：中台神学院。页36-46。

陶理编著。《基督教二千年史》。香港：海天书楼，1997。页101-16；164-86。

初期教会基督论发展图：